ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ЭКСПЕРТОМ

Авторы

  • Евгений Владимирович Писарев Самарский государственный экономический университет

Ключевые слова:

криминалистическая информация, информационное взаимодействие, эксперт, экспертное заключение, доказательство, следователь, тождественное отражение

Аннотация

Изучение аспектов информационного взаимодействия субъекта доказывания с экспертом продиктовано уникальностью процессуального положения эксперта, поскольку он также, как и следователь принимает участие в формировании доказательств – составляет заключение эксперта. Заключение эксперта достаточно сложное по форме и содержанию уголовное доказательство. Следователь, познавая обстоятельства преступного события, путём изучения заключения и выводов эксперта, не непосредственного взаимодействует с объектом, а изучает познавательное содержание, которое уже отражено. В этом случае имеет место анализ объекта, хотя этот анализ совершается не путём непосредственного взаимодействия с объектом, а путём изучения того познавательного содержания, которое уже отражено. Знаковая система, в данном случае – не «вторая действительность», которая в процессе познания замещает «первую действительность» – мир реальных предметов, а лишь способ возможной познавательной деятельности субъекта доказывания с единственной действительностью, с которой он имеет дело в процессе познания – с реальным объектом. Но объект в данном случае предстаёт перед следователем не непосредственно в виде чувственно-воспринимаемого предмета, следа (как при осмотре места происшествия), а опосредованно, через видение других лиц. 

В статье опровергается точки зрения, согласно которых субъект доказывания не в состоянии оценить научную обоснованность выводов эксперта. Процесс познания при производстве судебных экспертиз достаточно сложен сам по себе, а, кроме того, зависит от целого ряда факторов и обстоятельств. Как любое доказательство, следователь должен оценить заключение эксперта с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и доказательственного значения. Допустимость заключения эксперта зависит от полного соответствия требованиям ст.204 УПК. Достоверность и относимость такого доказательства характеризуют исследовательскую часть заключения эксперта и выводы.  Такая оценка доказательств, с точки зрения информационного взаимодействия, является одним из условий формирования тождественных знания у субъекта доказывания.

Биография автора

Евгений Владимирович Писарев, Самарский государственный экономический университет

кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовно-правовые дисциплины»

Библиографические ссылки

1. Селина Е. Я. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003. 64 с.
2. Зверев И. В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 21 с.
3. РФ. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. // Консультант Плюс : информационно-правовая система. Режим доступа : www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154774/ (дата обращения 15.02.2013)
4. Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999. 429 с.
5. Вермель И. Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения. М., 1979. 128 с.
6. Битинайте Л. К. Диалектика субъекта-объекта и проблема эмпирического и теоретического уровней познания // Проблемы диалектического материализма. М., 1972. Вып. 2. С. 13-21.
7. Афанасьев В. Г. Некоторые проблемы управления в развитом социалистическом обществе // Научное управление обществом. М., 1980. Вып. 13. С. 75-78.

Загрузки

Опубликован

2014-09-30

Выпуск

Раздел

Гуманитарные науки

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)