РЕФЕРЕНДУМ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

  • Александр Александрович Иванов Тольяттинский государственный университет
Ключевые слова: легитимация, плебисцит, прямая демократия, референдум

Аннотация

Изучение юридической природы референдума, как института прямой демократии, представляет значительный интерес в связи с социально-политической остротой последствий его использования. Решения, принятые по результатам национальных референдумов в различных государствах мира в последние годы, неоднократно приводили к изменению межгосударственных отношений, гражданским конфликтам и экономическим кризисам, изменению государственной принадлежности территории. Но некоторые результаты референдумов были проигнорированы публичной властью, что ставит вопрос о легитимности принятых или отвергнутых по их результатам решений. Основная идея статьи заключается в рассмотрении сущности и задач референдума как всенародного санкционирования и легитимации принятия какого-либо важного и общезначимого политического решения или отказа от него, дополняющего тем самым механизмы представительной демократии. Установлено, что в Российской Федерации фактически имели место референдумы, которые формально не могут рассматриваться в качестве таковых с точки зрения действующего специального законодательства. Проанализирована проблема соответствия содержания понятий «всенародное голосование», «референдум» и «плебисцит». Проведенный анализ практики организации референдумов в Российской Федерации позволил выделить такие разновидности референдума, как референдум о государственной принадлежности территории, конституционный референдум и местный референдум. Отдельным вопросом является рассмотрение природы голосования по поправке в Конституцию Российской Федерации 2020 года, определение сущности и значения подобного голосования на основе общих принципов организации референдумов в мире. Референдум рассматривается в качестве института, в наибольшей степени воплощающего в себе основные идеи демократического политического устройства и позволяющего не только определить мнение большинства населения по какому-либо вопросу, но и санкционировать принятие органами власти решений, в перспективе затрагивающих права и свободы соответствующего населения. Делается вывод, что в наибольшей степени в настоящее время институт референдума находит свое воплощение на уровне местного самоуправления, однако развитие цифровизации может привести к большей применимости данного института на общегосударственном уровне.

Биография автора

Александр Александрович Иванов , Тольяттинский государственный университет

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Конституционное и административное право».

Литература

1. Van Ditmars M.M., Maggini N., van Spanje J. Small winners and big losers:strategic party behavior in the 2017 Dutch general election // West European Poltics. 2020. Vol. 43. № 3. P. 543–564.
2. West H. MP Firefightin and the Patisan Logic // Scandinavian political studies. 2020. № 43. P. 1–23.
3. Foster D.M., Keller J.W. Single-party government, Prime Minister psychology, and the diversionary use of force: theory and evidence from the British case // International interaction. 2020. Vol. 46. № 2. P. 227–250.
4. Орешкина И.Б. Проблемы правотворчества в условиях представительной демократии // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 4. С. 57–63.
5. Лейн Я.-Э. Демократия и конституционализм // Полис. Политические исследования. 1998. № 6. С. 32–49.
6. Кэмпбелл Т. Права человека: демократический путь // Правоведение. 2013. № 6. С. 17–34.
7. Руденко В.Н. Перспективы демократии в современном конституционализме // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. № 3. С. 259–266.
8. Степанова А.А. Заметки о референдуме // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 2. С. 28–33.
9. Костюков А.Н. Исчезающее народовластие // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 8. С. 61–64.
10. Benedict S.J. Municipal Government Form and Budget Outcomes: Political Responsiveness, Bureaucratic Insulation, and the Budgetary Solvency of Cities // Journal of Public Administration Research and Theory. 2020. Vol. 30. № 1. P. 161–177.
11. Wang W.J., Yeung R. Testing the Effectiveness of “Managing for Results”: Evidence from an Education Policy Innovation in New York City // Journal of Public Administration Research and Theory. 2019. Vol. 29. № 1. P. 84–100.
12. Shinohara S. Exit, Voice, and Loyalty under Municipal Decline: A Difference-in-Differences Analysis in Japan // Journal of Public Administration Research and Theory. 2018.Vol. 28. № 1. P. 50–66.
13. Иванова З.А. Проблемы, возникающие при реализации конституционного права на проведение местного референдума на территории субъектов Российской Федерации // Академическая публицистика. 2018. № 1. С. 93–98.
14. Данкова Ж.Ю., Шитова Е.П. Факторное влияние экономической компоненты на процесс инициации проведения муниципальных референдумов // ГосРег: государственное регулирование общественных отношений. 2018. № 1. С. 34–40.
15. Лукманов И.А., Аминов И.Р. Актуальные проблемы в проведении местных референдумов в современной России // Вестник современных исследований. 2019. № 1.4. С. 50–53.
16. Абдулазизов М.А. О некоторых проблемах механизма реализации конституционного права граждан на участие в референдуме в Российской Федерации // Государственная служба и кадры. 2019. № 2. С. 65–67.
17. Лукашенко В.С. Эффективность форм непосредственной демократии на муниципальном уровне в современной России (на примере местного референдума) // Теория государства и права. 2019. № 3. С. 126–133.
18. Фомичева О.А. Референдум как стадия законотворческого процесса и форма признания народа «законодателем» // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 4. С. 3–6.
19. Цурган Т.Д. Референдум как форма реализации права нации на самоопределение? // Конституционализм и государствоведение. 2018. № 1. С. 132–136.
20. Лафитский В.И. Референдумы и народные инициативы в современной социально-экономической жизни Швейцарии // Избирательное законодательство и практика. 2019. № 2. С. 33–36.
Опубликован
2020-06-30
Выпуск
Раздел
Юридические науки