ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

  • Алексей Валериевич Закомолдин Тольяттинский государственный университет
Ключевые слова: этические основы предварительного расследования, нравственность, освидетельствование, обнажение освидетельствуемого, следственные действия, производство следственных действий, статья 179 УПК РФ, досудебное производство

Аннотация

Статья посвящена актуальным проблемам, связанным с обеспечением соблюдения нравственных требований при производстве такого следственного действия, как освидетельствование в досудебном производстве. Сделан вывод о том, что нравственная сторона нормативно-правовых предписаний приобретает наибольшее значение в уголовно-процессуальной сфере, которая связана с жестким применением государственного принуждения в отношении личности. При этом досудебное производство характеризуется наиболее активным вторжением в сферу охраняемых на конституционном уровне прав и свобод личности, в контексте чего актуализируется проблема соблюдения этических предписаний, связанных с производством освидетельствования в особом порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 179 УПК РФ, когда оно сопровождается обнажением освидетельствуемого лица. В результате анализа термина «обнажение», употребляемого, но не раскрываемого законодателем, сделан вывод о том, что его толкование субъективно и зависит от множества факторов (воспитания освидетельствуемого, его национальности, исповедуемой религии и т. д.), в связи с чем высказано мнение о необходимости учитывать мнение освидетельствуемого при определении ситуации, требующей применения особого порядка освидетельствования. Сделан вывод о целесообразности учета мнения освидетельствуемого в вопросе половой принадлежности врача, который вправе производить освидетельствование при обнажении освидетельствуемого. Представляется необходимым при решении данного вопроса учитывать мнение освидетельствуемого и производить следственное действие, связанное с обнажением, с участием врача другого пола только при наличии согласия на это со стороны освидетельствуемого. На основе изложенного высказано предложение о внесении изменений в ч. 4 ст. 179 УПК РФ, направленных на совершенствование практики производства освидетельствования, в контексте соблюдения требований этических основ предварительного расследования.

Биография автора

Алексей Валериевич Закомолдин , Тольяттинский государственный университет

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Уголовное право и процесс».

Литература

1. Hart T. Investigation of crimes // Journal of Criminal Law and Criminology. 2016. № 3. P. 21–26.
2. Stewart C. Criminal proceedings in the American Criminal Justice. New York: Liberty Publishing House, 2018. 305 p.
3. Miller A. Investigative action // Journal of Criminal Law and Criminology. 2017. № 5. P. 31–36.
4. Brown J. Problems of investigative actions. San Francisco: Change Inc Publishing House, 2017. 280 p.
5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2018. 576 с.
6. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с.
7. Россинский С.Б. Следственные действия. М.: Норма, 2018. 240 с.
8. Диденко Н.С., Колбасина Е.Е. Процессуальные проблемы производства освидетельствования как следственного действия // Юристъ-правоведъ. 2019. № 1. С. 100–103.
9. Ахмедшин Р.Л. О тактике освидетельствования // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 405. С. 154–160.
10. Булгаков В.Г. Возможности получения криминалистически значимой информации о динамических признаках человека при производстве освидетельствования // Российский следователь. 2013. № 7. С. 2–3.
11. Хмелев С.А. Актуальные вопросы производства освидетельствования при расследовании преступлений // Российский следователь. 2017. № 17. С. 7–10.
12. Торбин Ю.Г. Процессуальные и тактические особенности производства освидетельствования. М.: РПА Минюста России, 2012. 224 с.
13. Пичкалёва Г. Нравственный аспект принудительного освидетельствования потерпевших // Социалистическая законность. 1976. № 3. С. 63–64.
14. Смолькова И.В. Допустимо ли принуждение при производстве освидетельствования в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2018. № S3. С. 122–128.
15. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. М.: Книжный мир, 2006. 187 с.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1–32.1: постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Российская газета, 2015. 912 с.
17. Рыжаков А.П. Обыск и выемка: основания и порядок производства. М.: Дело и Сервис, 2015. 224 с.
18. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2017. 608 с.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2009. 992 с.
Опубликован
2020-06-30
Выпуск
Раздел
Юридические науки