КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ ОБЩЕОБЯЗЫВАЮЩЕЙ ЮДИКАТУРЫ ЛАТВИЙСКИХ СУДОВ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ

  • Гундега Висвалдовна Микелсоне Латвийский Университет

Аннотация

В статье изложены причины, по которым в нормативных правовых актах для частного лица необходимо предусмотреть возможность обращения в Конституционный суд Латвии, или суд Сатверсме Латвийской Республики (далее – суд Сатверсме), в следующих случаях: если суд всеобщей юрисдикции, постановление или решение которого в конкретной ситуации окончательно (обжалованию не подлежит), противоправно произвел или отказался произвести дальнейшее формирование права, или нe соблюдал общеобязывающую юдикатуру суда Сатверсме, и это нарушает права человека или основные права этого лица.

Биография автора

Гундега Висвалдовна Микелсоне, Латвийский Университет
магистр филологии, магистр юриспруденции, претендент на научную степень доктора юридических наук в юридическом факультете Латвийского Университета, юрист бюро присяжных адвокатов «Центрс»

Литература

1. Law of the European Convention on Human Rights. Second edition. D.J. Harris, M. O' Boyle, E.P. Bates and others. New York: Oxford University Press Inc., 2009.
2. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. Fourth Edition. Arai Y., van Hoof F., Bleichrodt E. etc. Van Dijk P., van Hoof F., van Rijn A., Zwaak L. (eds.). Antwerpen – Oxford: Intersentia, 2006.
3. Постановление ЕСПЧ по делу 4451/70, Golder v. the United Kingdom, 21 February 1975. Доступен: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57496 (осмотрено 07.08.2014.).
4. Постановление ЕСПЧ по делу 21987/93, Aksoy v. Turkey, 18 December 1996. Доступен: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58003 (осмотрено 07.08.2014.).
5. Решение Европейской комиссии по правам человека о приемлемости по делу 5964/72, X. v. Federal Republic of Germany, 29 September 1975. Decisions and Reports, 3 (1976). Доступен также: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-75021 (осмотрено 07.08.2014.).
6. ECT tiesnesis: no Latvijas iedzīvotājiem liels sūdzību skaits (08.07.2013.) (Судья ЕСПЧ: от жителей Латвии большое число жалоб (08.07.2013)). Доступно: http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/470659-ect_tiesnesis_no_latvijas_iedzivotajiem_liels_sudzibu_skaits (осмотрено 30.07.2014.).
7. Iļjanova D. Vispārējo tiesību principu nozīme un piemērošana. Rīga: Ratio iuris, 2005 (Ильянова Д. Значение и применение всеобщих правовых принципов). Rīga: Ratio iuris, 2005.
8. Rodiņa A. Konstitucionālās sūdzības teorija un prakse Latvijā. Rīga: Latvijas Vēstnesis, 2009 (Родиня А. Теория и практика конституционной жалобы в Латвии). Rīga: Latvijas Vēstnesis, 2009.
9. Постановление Сената ДГД от 10 ноября 2010 года по делу №SKC-821/2010, не опубликован.
10. Постановление судебной Коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда от 10 июня 2014 года по делу №C28473712, CA-1609/21, 2014 год, не опубликован.
11. Постановление Административного окружного суда от 28 июня 2011 года по делу №A420522010, AA43-0555-11/9. Доступен: http://www.tiesas.lv/files/AL/2011/06_2011/28_06_2011/AL_2806_apg_AA43-0555-11_9.pdf (осмотрено 31.07.2014.).
12. Постановление суда Сатверсме от 26 марта 2003 года по делу №2002-12-01 «О соответствии 3-го пункта первой части ст. 12 закона «О земельной реформе в городах Латвийской Республики» статьям 1 и 105 Сатверсме (Конституции) Латвийской Республики». Latvijas Vēstnesis, 2003, 26 марта, №47.
13. Постановление судебной Коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда от 22 ноября 2006 года по делу №C04267505, C-1284/15, не опубликовано.
14. Постановление судебной Палаты от 27 марта 2008 года по делу №C04267505, PAC-0181, 2008 год, не опубликовано.
15. Постановление Сената ДГД от 13 мая 2009 года по делу №SKC-86/2009, не опубликовано.
16. Постановление судебной Палаты от 15 февраля 2011 года по делу №C04267505, PAC-0271, 2011 год, не опубликовано.
17. Постановление судебной Палаты от 11 ноября 2013 года по делу №C04267505, PAC-0920/2013, не опубликовано.
18. Постановление Сената ДГД от 17 октября 2012 года по делу №SKC-407/2012, не опубликовано.
Выпуск
Раздел
Юридические науки