ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ФОРМ ВИНЫ ПО НАЛОГОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  • Александра Анатольевна Мусаткина Тольяттинский государственный университет

Аннотация

Цель статьи – исследовать законодательные пробелы в регламентации форм вины в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ) и дать рекомендации по их устранению. Автор исходит из того, что существующая регламентация неосторожности в НК РФ по своей сути означает завуалированную ответственность без вины, что противоречит принципам юридической ответственности. Проводится сравнительно-правовой анализ форм неосторожности в УК РФ, КоАП РФ и НК РФ, на основе чего делается вывод, что законодательная трактовка понятия небрежности в НК РФ прямо противоречит самому понятию вины, учению о свободе воли и детерминистической природе человеческого поведения. Автор приходит к выводу, что пункт 3 статьи 110 НК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Налоговое правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение. Статью 110 НК РФ следует дополнить четвертым пунктом следующего содержания: «Налоговое правонарушение признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), но не предвидело наступления общественно опасных последствий, хотя могло и должно было их предвидеть».

Биография автора

Александра Анатольевна Мусаткина, Тольяттинский государственный университет
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой «Теория государства и права»

Литература

1. Соловьев И. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 9799.
2. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М.: Nota Bene, 2003. 231 с.
3. РФ. Верховный Суд. Пленум. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов : постановление № 8 от 04.07.1997 // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. М., 2007. С. 45.
4. Брызгалин А. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правоприменительной практики // Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 8286.
5. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть : курс лекций. М.: БЭК, 1996. 570 с.
6. Яни П.С. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. С. 2124.
7. Шишко И.В. Экономические правонарушения. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. 314 с.
8. Малько А.В., Рудковский В.А. Правоприменительная политика как фактор оптимизации осуществления права // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1. С. 613.
9. Гришко Л.Е. Выявление налоговых преступлений: закон и практика в «кривом зеркале» статистики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1. С. 7176.
Выпуск
Раздел
Юридические науки