ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕЛИГИОЗНОЙ НОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ У ЛЮДЕЙ С НОРМАТИВНОЙ И ДИФФУЗНОЙ РЕЛИГИОЗНОСТЬЮ

  • Александр Юрьевич Чернов Волгоградский государственный университет
  • Ирина Сергеевна Буланова Волгоградский государственный университет

Аннотация

Статья посвящена феноменологическому анализу религиозной нормы ответственности у людей с разным типом религиозности. Религиозные нормы рассматриваются как регуляторы социального, группового и индивидуального поведения, основанные на контринтуитивных репрезентациях. Выявленные в ходе предыдущего исследования виды религиозных норм позволяют перейти к вопросу о структуре и содержании этих видов в зависимости от конфессиональной принадлежности и типа религиозности. Метод сбора данных соответствовал всем критериям валидности качественного исследования. Основным критерием дифференциации респондентов по типу религиозности были параметры воцерковления. Методом сбора данных послужили групповые интервью. Основным методом анализа данных был феноменологический анализ, эвристический подход.

В результате проведенного анализа выявлена структура религиозной нормы ответственности. Она представляет собой две основные категории, описывающие репрезентации религиозной нормы атрибуции ответственности: объективный и субъективный аспекты. Объективный аспект подразумевает репрезентацию социальной ситуации ответственности, а также репрезентацию принятия ответственности. Субъективный аспект подразумевает локус ответственности и ее мотивации. У верующих с нормативной религиозностью преобладает субъективный аспект репрезентации ответственности, в то время как у верующих с диффузной религиозностью – объективный. Нормативная религиозность переносит локус ответственности преимущественно «вовнутрь», что происходит за счет идентификации с интроецированным контринтуитивным агентом, объектом веры. Диффузная религиозность, напротив, предполагает акцент на объективном аспекте репрезентации ответственности. Он позволяет снизить самоконтроль, найти оправдание «безответственности», осуществлять выбор между альтернативами «за себя – за других», «за события – за действия».

Биографии авторов

Александр Юрьевич Чернов, Волгоградский государственный университет
доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии
Ирина Сергеевна Буланова, Волгоградский государственный университет
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии

Литература

1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-пресс, 2004. 288 с.
2. Буайе П. Объясняя религию: природа религиозного мышления. М.: Альпина нон-фикшн, 2017. 496 с.
3. Pyysiäinen I. How religion works: toward a new cognitive science of religion. Boston: Brill, 2001. 284 p.
4. Whitehouse H. Modes of religiosity: towards a cognitive explanation of the sociopolitical dynamics of religion // Method and Theory in the Study of Religion. 2002. № 14. P. 293–315.
5. Whitehouse H. Modes of religiosity // ATLA. 2008. Vol. 37. № 4. P. 108–112.
6. Чернов А.Ю. Качественное исследование видов религиозных норм // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2017. № 3. С. 88–92.
7. Буланова И.С. Эмпирическое исследование религиозных норм как личностных репрезентаций обыденного сознания // Религиоведческие исследования. 2017. № 2. С. 121–131.
8. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания. Омск: ОмГУ, 2001. 192 с.
9. Кочарян И.А. Двухвекторный подход к концептуализации проблем эмоциональной близости и ответственности в межличностных отношениях // Вiсник Харкiвського унiверситету. Серiя психологiя. 2007. № 793. С. 217–222.
10. Франкл В. Духовность, свобода и ответственность // Человек в поисках смысла: сборник. М.: Прогресс, 1990. С. 93–130.
11. Auhagen A.E., Bierhoff H.W. Responsibility: The Many Faces of a Social Phenomenon. London: Routledge, 2001. 202 p.
12. Lucas J.R. Responsibility. Contributors. Oxford: Clarendon Press, 1995. 312 p.
13. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 840 c.
14. Moustakas W.F. Heuristic research // Challengers of Humanistic Psychology. New York: McGrow Hill, 1967. Р. 38–52.
15. Безрогов В.Г. Социальное пространство личности Религиозная социализация и осуществление права на веру в межпоколенных отношениях: XX век и перспектива // Развитие личности. 2002. № 4. С. 115–136.
16. Чеснокова В.Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический Проект, 2005. 304 с.
17. Ellemers N., Spears R. Self and Social Identity // Annual Review of Psychology. 2002. № 4. Р. 161–185.
18. Сурина И.Л. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования. М.: Голос, 1996. 126 с.
19. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике. Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2013. 322 с.
20. Mischel W. Processes in delay of gratification // Advances in Experimental Social Psychology. 1974. Vol. 7. P. 249–292.
Выпуск
Раздел
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)