МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ В ФОРМИРОВАНИИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ИЗУЧЕНИЯ ГЕОМЕТРИИ (НА ПРИМЕРЕ РАЗДЕЛОВ «ВЕКТОРЫ» И «МЕТОД КООРДИНАТ»)

  • Нина Игоревна Еремеева Димитровградский инженерно-технологический институт – филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
  • Екатерина Александровна Кухарева Димитровградский инженерно-технологический институт – филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
  • Татьяна Ивановна Романовская Димитровградский инженерно-технологический институт – филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»

Аннотация

В последние годы достаточно часто говорят о необходимости применения математических знаний во всех областях науки и экономики. Однако математика дается многим учащимся с большим трудом. Все чаще различные специалисты отмечают невысокий уровень математической подготовки школьников и студентов. В современном школьном математическом образовании встречаются такие проблемы, как отсутствие у школьников фундаментальных знаний, разрыв теории и практики, отсутствие преемственности между школьной и высшей математикой. В статье предлагается один из действенных способов устранения перечисленных проблем – включение в образовательный процесс межпредметных связей. Преимущества использования межпредметных связей продемонстрированы на примере изучения двух разделов школьной математики: векторов и метода координат. В классах с углубленным изучением математики, выпускники которых являются потенциальными студентами технических вузов, целесообразно показывать альтернативные способы решения одной и той же задачи, в том числе с применением методов родственных дисциплин. В статье приведен пример решения геометрической задачи двумя способами (традиционным и с помощью векторов и системы координат), проведен сравнительный анализ сложности полученных решений.

Анализ выявленных в математическом образовании проблем позволяет говорить о ряде преимуществ межпредметных связей в образовании. Среди них: создание общей картины изучаемого предмета, что влечет за собой глубокое его понимание; использование альтернативных способов решения задач, которые позволяют уйти от шаблонности; устранение пропасти между школьной и вузовской программами по математике.

Биографии авторов

Нина Игоревна Еремеева, Димитровградский инженерно-технологический институт – филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Высшая математика»
Екатерина Александровна Кухарева, Димитровградский инженерно-технологический институт – филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Высшая математика»
Татьяна Ивановна Романовская, Димитровградский инженерно-технологический институт – филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой «Высшая математика»

Литература

1. Пурышева Н.С., Гурина Р.В. Управленческие образовательные инновации и их неспрогнозированные последствия // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Профессиональное образование, теория и методика обучения. 2015. № 6. С. 66–71.
2. Комарцов О.М., Коротков В.В., Сахаров В.В. Проблемы преподавания в техническом вузе // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 830–837.
3. Острожков П.А., Кузнецов М.А., Лазарев С.И. Анализ опыта обучения геометро-графическим дисциплинам в техническом вузе (выявление причин проблем и поиск противоречий) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2008. Т. 13. № 5. С. 416–423.
4. Добрина Е.А. Преемственность в обучении аналитической геометрии между школой и вузом : дис. … канд. пед. наук. Елец, 2007. 217 с.
5. Атанасян Л.С., Бутузов В.Ф., Кадомцев С.Б. Геометрия. 7–9 классы. М.: Просвещение, 2014. 383 с.
6. Погорелов А.В. Геометрия. М.: Просвещение, 1993. 383 с.
7. Александров А.Д., Вернер А.Л., Рыжик В.И. Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Геометрия. 10–11 классы. М.: Просвещение, 2014. 255 с.
8. Голуб Л.В. Организационно-педагогические основы непрерывного профессионального образования в модели «училище-колледж-вуз» (на примере педагогических учебных заведений Ростовской области) : автореф. дис. … канд. пед. наук. Ростов н/Д., 1999. 40 с.
9. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика. 3-е изд., стереотип. М.: Академия, 2004. 576 с.
10. Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация. М.: Академия, 2001. 187 с.
11. Никитенко Е.В. Понятие и принципы интеграции образования // Наука и образование: сборник научных статей. Вып. 22. Омск: ОмГПУ, 2004. С. 496–500.
12. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955. 655 с.
13. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические произведения: в 3 т. Т. 2. М.: АПН РСФСР, 1963. 428 c.
14. Кедров Б.М. Беседы о диалектике: шестидневные философские диалоги во время путешествия. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1989. 237 с.
15. Берулава М.Н. Интеграция содержания образования. М.: Педагогика, 1993. 172 с.
16. Костюк Н.Т., Лутай В.С., Белогуб В.Д. Интеграция современного научного знания (методологический анализ). Киев: Вища школа, 1984. 184 с.
17. Браже Т.Г. Интеграция предметов в современной школе // Литература в школе. 1996. № 5. С. 150–154.
18. Пульбере А., Гукаленко О., Устименко С. Интегрированные технологии // Высшее образование в России. 2004. № 1. С. 123–124.
19. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. М.: Просвещение, 1987. 160 с.
20. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1988. 192 с.
21. Байдак В.А. Теория и методика обучения математике: наука, учебная дисциплина. Омск: ОмГПУ, 2008. 264 с.
22. Математика, профильный уровень // Образовательный портал для подготовки к экзаменам. URL: ege.sdamgia.ru.
Выпуск
Раздел
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ